Was haltet Ihr davon, für die Briefspielwikis eigene Designs zu erstellen.

Ich denke wir sollten nicht zuu viele verschiedene Styles verwenden. Haben wir nicht für alle Objekte eine "inoffizielle" Version des Styles? Den könnte man für die Objekte aus den Wikis nutzen.
Insgesamt würde ich damit aber erst anfangen, wenn wir mit den offiziellen Objekten durch sind...

Vielleicht sollte wir auch mal überlegen, wie wir das Briefspiel intrigieren.

Ich würde sie gerne als weiteren Menüpunkt auftauchen zu lassen. Außerdem würde ich bei den Wiki-Aventurica-Ballons ein Fly-to-Link oder Netzwerklink zu dem Ballon vom Briefspiel. Außerdem stehen auch dort Sachen, die im Adelskalendarium stehen. Die sind offiziell, man kann das aber noch nicht einsehen.

Als Beispiel Burg Scheffelstein. Hier im Almada-Wiki.

http://earth.google.de/intl/de/outreach ... _temp.html

Hier hatte ich vor einiger Zeit auch mal vorgeschlagen, unterschiedliche Styles für die Briefspielwikis zu verwenden, zumal wir für Rakshazar schon damit angefangen haben. Insgesamt ist das aber nicht so auf Gegenliebe gestoßen und wir haben uns schlussendlich darauf geeinigt einen inoffiziellen Style für alle zu verwenden. Allerdings weisen die verschiedenen Icons im jeweiligen Impressum auf das jeweilige Wiki hin.

Ein eigener Menüpunkt pro Wiki wäre durchaus sinnvoll, denke ich (unter einem gesamt-Menüpunkt). Dagegen würde jedoch sprechen, das wir dann kleine Mini-DereGlobus darunter haben, mit Siedlungen, Gebäuden, Stadtkarten, Landschaftsmerkmalen, etc.
Da ich erst kürzlich gesehen habe, wie viel tolles Material in den Wikis angeboten wird, wäre es eigentlich auch schön, das standardmäßig mit anzubieten. Entsprechend hervorgehoben, versteht sich. Dagegensprechen würde vielleicht ein Informations-Overfloat...
Die dritte Möglichkeit wäre das mit den FlyTo-Links in den offiziellen Kästen. Doch was ist, wenn die Briefspielseiten kein offizielles Pendant haben?
Bin ich noch unentschlossen.

Ich schließe mich allerdings gnoms Meinung an, das wir mit dem offiziellen Sachen noch viel zu tun haben. Was nicht heißt, das wir nicht ab und an schonmal ein bisserl was integrieren können. Haben wir ja auch schon, z.B. Kannemünde (ok, kein Briefspiel im eigentlichen Sinne) oder der Stadtplan Balsaiths in Weiden.

Dann haben wir noch gnoms Kasten.

Der Unterschied zu Kannemünde und dem offiziellem Briefspiel ist aber, dass viele Sachen im Briefspiel im offiziellem Aventurien abspielen. Kannemünde nun mal nicht. Also kann man, meine ich, nicht das inoffizielle Style nehmen.

Ich glaube nicht, dass das ein Overfloat wird. Bei den Icons ja, wenn die Standardmäßig auch an wären. Bei den Kästen ja nicht. Ist immer nur einer offen.

Grundsätzliche Frage:

Ein Möglichkeit irgendwo oben im Menü einen Haken zu setzen "inoffizielle Objekte anzeigen", der sich dann in den anderen Projekten auswirkt, gibt es vermutlich nicht? Das wäre nämlich die von mit favorisierte Methode...

Eine wichtige (aber wohl komplizierte) Einstellung!

Nein, ich wüsste nicht, das das geht. Wäre wirklich super praktisch, aber ich fürchte leider, das es da keine Möglichkeit mit konventionellen KML-Mitteln gibt.

Ist nicht Kannemünde auch im offiziellen Aventurien? Das ändert natürlich nichts daran, dass die Stadtkarte und Gebäude darauf inoffiziell sind. Wo liegt jetzt genau der Unterschied, zur Stadtkarte von Balsaith (und ihre 50 Gebäude)? Nehmen wir an, die Karte wird irgendwann offiziell (hier ist die Wahrscheinlichkeit beim Briefspiel höher, ja), dann wird bestimmt nicht alles exakt so übernommen. Inoffiziell ist inoffiziell - in meinen Augen. Und deshalb ein gleicher Style durchaus berechtigt.

Das sehen Briefspieler im Allgemeinen anders.

Wir im WA halten das aber ganz genau so, wie du es gerade dargestellt hast.

Eigentlich haben wir Wiki, um genau hinzuweisen, was offiziell oder des nicht is.

Eigentlich ist die Definition im Wiki nur eine allein von uns für die Arbeit im Wiki festgelegte. Es steht jedem frei dies anders zu sehen.

Ich finde diese Festlegung jedenfalls übersichtlich (im Hinblick auf einige schöne Alverianer-Abenteuer hingegen Schade ).

Ich bin dafür, diese Sache bei DereGlobus genauso zu sehen.

Da Mustafa vor einer Woche auch bei den Betreibern des LF-Wiki nachgefragt hatte, hier endlich eine (erste) Antwort:

Die Bereitschaft zur Kooperation ist bei uns auf jeden Fall da. Mit dem richtigen Rüstzeug/Knowhow ausgestattet, sind Links vom LF-Wiki zu DereGlobus (analog der Links im WA) sicherlich drin, auch wenn ich persönlich diese nicht an derselben Stelle (oben rechts im Artikelraum) haben möchte.

Wie man vom DereGlobus ins LF-Wiki gelangt, da kann ich mangels technischem Verständnis nicht viel zu sagen. Dass WA-Links an erster Stelle stehen sollten und werden, ist klar. Dass LF-Wiki-Links daneben nicht völlig untergehen sollten, aber hoffentlich auch.

Insbesondere sollte bei (noch) nicht offiziell publizierten Stadtplänen aus dem LF-Briefspiel generell deutlich werden, dass diese genau daher kommen. Zumal es ja nicht eben wenige sind, die generell zur Debatte stünden (verschiedene Zeichner, müsste natürlich jeder einzeln zustimmen):
-Efferdas, Sewamund, Shenilo, Unterfels, Urbasi (die fünf Spielerstädte, alle in Farbe)
-Arinken, Despiona, Eldoret, Gebein, Karsina, Malur, Salicum, Veliris, Venga (alle in Farbe), Estoria (SW)
-Groß-Grangor (mit südlicher Lagune)
-Arivor, Bomed, Sibur, Kuslik, Neetha, Methumis, Oberfels, Thegûn (die Farbversionen der publizierten SW/Grauschattierungen-Pläne)
Etliche weitere Städte und Orte (z.B. Chetoba, Parsek vor der Zerstörung, Ruthor, Urbet, Westenende) verfügen bereits über Entwurfs- oder grobe Übersichtspläne. Und es gibt natürlich einige Karten zu offiziell noch gar nicht benannten Orten.

Naja, ich denke auf jeden Fall, dass von einer Zusammenarbeit beide Seiten profitieren könnten. Kommt halt nur auf die genaue Ausgestaltung an.

Hallo Gonfaloniere,

freut mich sehr, das du dich hier zu Wort meldest und noch viel mehr, das du eine Zusammenarbeit begrüßen würdest!

Die Liste der Stadtkarten ließt sich beeindruckend und wir würden uns natürlich sehr freuen, diese in DereGlobus verwenden zu dürfen. Sobald wir die Karten des Horasreiches integrieren wollen - Salex hat erwähnt, das er die direkt nach dem jetzigen Fokus Weiden machen möchte - würden wir uns dementsprechend bei den einzelnen Zeichnern melden und separat um Erlaubnis fragen.

Für Stadtkarten haben wir auch schon einen Modus Operandi gefunden, wie wir inoffizielle Karten kennzeichnen - mit Danksagung und Link zum Original versteht sich. Schwieriger gestaltet es sich zum Beispiel bei Siedlungsicons (oder anderen Ortsmarken), welche als Beschreibungstext ja Teile der Texte eures Wiki verwenden und darauf verlinken könnten. Wärt ihr offen für eine solche Zweitveröffentlichung von Texten in DereGlobus?

Zur Einbindung in DereGlobus: Generell können wir Zusatzmaterial, welches also das offizielle erweitert (wie Siedlungen oder Gebäude) in DereGlobus zusätzlich integrieren und durch den Style, Danksagung und Link darauf aufmerksam machen, das es aus dem LF-Wiki kommt. Schwieriger ist das bei Siedlungen, die ihren Weg ins offizielle Aventurien gefunden haben (oder andersherum). Wie du sagst wären die WA-Informationen hier an erster Stelle sinnvoll. Die Zusatz-Infos aus Briefspielwikis könnten nun a) entweder in den gleichen Beschreibungskasten der entsprechenden Ortsmarke integriert werden, oder als neue Ortsmarke dargestellt werden.

Bis wir hier auf einen grünen Zweig kommen - wir müssen ja auch erstmal die ganzen Sachen aus dem WA integrieren^^ - würde ich vorschlagen, wir setzten im ersten Schritt unser Kooperation auf die Stadtkarten.